ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" от 09.09.2010 N 09/11839 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 по делу N А57-21961/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Снаб" (г. Саратов; далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (г. Саратов; далее - предприятие) о взыскании 270 000 рублей задолженности по договору поставки от 26.09.2008 N 414, а также 6 182 рублей 19 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, товарная накладная от 21.10.2008 N 1 оформлена с нарушениями, товар по этой накладной не принимался.

Кроме того, заявитель указывает, что к участию в деле не был привлечен Резяпкин Д.А. - экспедитор, расписавшийся в спорном документе.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (покупатель) и ООО "АНТАВА" (поставщик) был заключен договор поставки от 26.09.2008 N 414, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю таль электрическую ТЭ-320-51М, стоимостью 135 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.12.2008 N 1022 стороны согласовали также поставку тали электрической ТЭ-572-93120-01у2, стоимостью 135 000 рублей.

Поставка товара осуществлена по товарным накладным от 21.10.2008 N 1 и от 26.12.2008 N 2 на общую сумму 270 000 рублей.

Между ООО "АНТАВА" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности по договору от 26.09.2008 N 414 и дополнительному соглашению от 26.12.2008 N 1022.

Поскольку предприятием оплата полученного товара произведена не была, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки товара и отсутствия документов, подтверждающих оплату. Расчет неустойки, основанный на пункте 3.7 договора поставки, судами проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что товар по товарной накладной от 26.12.2008 N 2 поставлен не был, не принимаются. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что ответчик заявлял о фальсификации этого доказательства. Напротив, суд первой инстанции указал, что получение ответчиком товара по товарной накладной от 26.12.2008 N 2 подтверждается в отзыве на иск и дополнении к нему.

При указанных обстоятельствах данный довод направлен на переоценку доказательств. Суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Довод заявителя о том, что судебными актами по настоящему делу затронуты права и обязанности лица, получившего товар, отклоняются. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях названного лица.

Кроме того, защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21961/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА