ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13598/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2010 по делу N А41-20784/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн", г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Красногорского муниципального района, УФРС по Московской области.

Суд

 

установил:

 

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн" (далее - ООО "Спорт-Модерн") о взыскании задолженности по договору аренды N 12022-Z от 22.08.2003 в сумме 3 990 000 руб. и пени в сумме 31 920 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал в пользу истца с ООО "Спорт-Модерн" 3 990 000 руб. основного долга и 21 280 руб. неустойки, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 решение от 27.03.2009 и постановление от 04.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что надлежащим арендодателем переданного ответчику по договору N 12022-Z от 22.08.2003, является Красногорский муниципальный район Московской области и, соответственно, только он вправе получать доходы от использования земельного участка, т.е. арендную плату, а Министерство имущественных отношений Московской области является ненадлежащим истцом и не имеет права на взимание арендной платы с ООО "Спорт-Модерн".

Суд установил, что 22.08.2003 сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 12022-Z, по условиям которого Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) передало, а ООО "Спорт-Модерн" (арендатор) приняло во временное владение и пользование земельный участок, площадью 304 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пойма р. Истры.

Поскольку у арендатора возникла задолженность по внесению арендных платежей за земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 990 000 руб. и в связи с этим, руководствуясь ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 не может быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как указанное Постановление принято при иных обстоятельствах дела. Из судебных актов по настоящему делу усматривается, что собственность на данный земельный участок не разграничена, при этом имеется спор о праве собственности на этот земельный участок, в связи с чем утверждение заявителя о взыскании неуплаченных платежей и пени в пользу ненадлежащего истца само по себе не влияет на правильность выводов судов о наличии у ответчика обязанности по оплате использования земельного участка, предоставленного ему в пользование на основании договора аренды.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20784/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА