ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-11954/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035) от 24.08.2010 N 25229 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 по делу N А14-460/20075/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу о признании ОАО "Воронежский опытно-механический завод" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" задолженности в виде убытков в размере 3 732 853 руб. 30 коп., причиненных неисполнением определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 об обеспечении иска по делу N А14-5331/01-177/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 определение суда от 01.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.08.2010 определение суда первой инстанции от 01.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 по делу N А14-5331-01/177/20 по заявлению ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" о признании права собственности и об истребовании имущества из незаконного владения приняты обеспечительные меры в виде обязания ОАО "Воронежский опытно-механический завод" передать на хранение ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" находящееся на территории ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 9, производственного оборудования в составе: станка горизонтально-расточного 2А622ФЧ, станка тикально-фрезерного РФ 21-71, станка токарного IM63, сварочного трансформатора ТДМ-100. На основании данного определения выдан исполнительный лист N 004501 от 10.11.2002.

ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде убытков в размере 3 732 853 руб. 30 коп., ссылаясь на неполное исполнение ОАО "Воронежский опытно-механический завод" определения суда от 04.11.2002, в связи с чем, по мнению заявителя, у него с 04.02.2003 возникло право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением указанного определения суда.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств судом обоснованно отказано ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-460/20075/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ