ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-13418/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление кооператива по строительству
и эксплуатации гаражей и коллективных погребов "ГСК-605", г.
Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского
края от 30.12.2009 по делу N А73-16081/2009, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.05.2010 по тому же делу по иску кооператива по строительству и эксплуатации
гаражей и коллективных погребов "ГСК-605", г. Хабаровск к
администрации города Хабаровска о признании права собственности на объекты
недвижимости.
Третье лицо: Инспекция государственного
строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Суд
установил:
Кооператив по строительству и
эксплуатации гаражей и коллективных погребов "ГСК-605" (далее -
ГСК-605) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации
г. Хабаровска о признании права собственности на полузаглубленные гаражи общей
площадью 1066,1 кв. м, расположенные по ул. Трехгорной в г. Хабаровске.
Решением от 30.12.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010 решение от 30.12.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 решение от 30.12.2009 и
постановление от 15.02.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что 19.05.2008 между
ГСК-605 и Министерством имущественных отношений Хабаровского края заключен
договор N 10104 аренды спорного земельного участка сроком, с учетом
дополнительного соглашения к договору, до 10.03.2010.
На данном земельном участке истцом
возведены спорные гаражи. По окончании строительства администрацией г.
Хабаровска отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду
непредставления документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, в том числе действующего разрешения на
строительство.
Инспекцией архитектурно-строительного
надзора по г. Хабаровску 03.06.1998 было выдано ГСК-605 разрешение N 27/98 на
выполнение строительно-монтажных работ на срок до 31.12.1998, с продлением до
31.12.2000. В последующем в продлении разрешений на строительство ГСК-605 было
отказано.
Ссылаясь на то, что строительство гаражей
осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, ГСК-605 обратился в суд
с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку на
основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды исходили из
того, что гаражи ГСК-605 являются самовольной постройкой, так как созданы без
получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Установив, что земельный участок, на
котором находится самовольная постройка, предоставлен ГСК-605 в аренду, суды
отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах
нижестоящих инстанций и отклонены ими.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная
Трухановым Г.А. по квитанции от 16.08.2010 в размере 2000 рублей, подлежит
возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-16081/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.05.2010 по тому же делу отказать.
Возвратить Труханову Г.А. из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей),
уплаченную по квитанции от 16.08.2010.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА