ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13174/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 по делу N А55-9536/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (г. Самара) к ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" о взыскании 4 204 455 рублей 64 копеек страхового возмещения и 233 750 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о признании договора страхования от 19.06.2007 П-НО-33 N 00215 недействительным (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Волжская финансово-строительная компания" и ТОО "Мартукский механический завод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 исковые требования ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" отказано.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования от 19.06.2007 П-НО-33 N 00215, объектом страхования по которому явились имущественные интересы истца в связи со случайными непредвиденными и непреднамеренными обстоятельствами при исполнении договора от 15.06.2007 N 965, заключенного между ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и ООО "Волжская финансово-строительная компания" на разработку схемы генерального плана с основными показателями по объекту: "Мартукский вагоностроительный завод с заводским поселком и гостевым комплексом".

В качестве страхового случая по данному договору страхования предусмотрено неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом страхователя своих договорных обязательств перед последним, порядок и сроки исполнения которых предусмотрены в контракте, в виде неплатежа по договорным обязательствам по причине: действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств, банкротства должника, умышленное неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом договорных обязательств перед истцом.

В соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая страхования ответственность страховщика наступает по истечении 30 календарных дней с момента возникновения обязательства для контрагента по оплате выполненной страхователем работы по контракту.

Акт сдачи-приемки работ по договору от 15.06.2007 N 695 подписан страхователем и его контрагентом 30.11.2007, однако оплата выполненных работ в указанный срок заказчиком не произведена.

Оставление страховщиком претензий страхователя от 12.12.2007, от 15.01.2008 и от 24.03.2008 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 929, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и являющегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Встречный иск о признании недействительным договора страхования в связи с заключением его неуполномоченным лицом суд оставил без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявило ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2010, отменив решение от 03.11.2009 в части удовлетворения требований страхователя в общей сумме 4 464 786 рублей 32 копейки, отказал в удовлетворении иска в данной части.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования от 19.06.2007 серии П-НО-33 N 00215 является ничтожной сделкой, поскольку статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2010, отменив постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, оставил в силе решение от 03.11.2009.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "Инкасстрах") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения спора и на нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд первой инстанции допустил нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не обратил внимание на то, что страхователь представил контрагенту эскизный проект, тогда как договором страхования предусмотрена схема генерального плана, в связи с чем истец не выполнил своих обязательств по договору от 15.06.2007 N 965, а представленные доказательства (акт сдачи-приемки и накладные) не могут рассматриваться в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

По мнению заявителя, вывод о наличии страхового случая также основан на неверном толковании условий договора страхования и ненадлежащем исследовании представленных доказательств.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела, исследованием доказательств, толкованием договора, на которых построены доводы заявителя, не подпадают под изложенные основания.

Обстоятельства данного дела, в том числе условия договора страхования и наступление предусмотренного последним страхового случая (неплатежа контрагента), а также представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9536/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА