ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-12998/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза"; акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 по делу N А22-1025/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску индивидуального предпринимателя Шарманжиновой Л.Б. (далее - предприниматель Шарманжинова Л.Б.; предприниматель) к ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.01.2008 N 22 и взыскании 54 000 рублей, составляющих сумму арендной платы, неосновательно уплаченную акционерному обществу по упомянутому договору аренды земельного участка. Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с акционерного общества суммы неосновательного обогащения в размере 72 240 рублей.

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 189 000 руб. - неосновательного обогащения за период пользования торговым вагоном без оплаты и выселении предпринимателя из спорного торгового вагона.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.11.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия договор аренды земельного участка от 01.01.2008, заключенный между акционерным обществом и предпринимателем, признан недействительной (ничтожной) сделкой. По встречному иску с предпринимателя в пользу акционерного общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 62760 рублей за пользование торговым вагоном без оплаты в период с 01.10.2006 по 31.09.2009, и суд обязал предпринимателя Шарманжинову Л.Б. освободить спорный торговый вагон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 11.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2010 отменил решение суда от 11.11.2009 и постановления апелляционного суда от 17.03.2010 в части удовлетворения встречного иска и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" ссылается на то, что суд кассационной инстанции неправомерно отменил обоснованные и законные судебные акты, принятые по встречному иску, посчитав неисследованными обстоятельства спора. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций были полно исследованы обстоятельства спора, касающиеся встречных исковых требований. Заявитель полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя судебные акты в указанной части и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, не вышел за установленные пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что, удовлетворяя встречные исковые требования акционерного общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того, что акционерное общество является собственником спорного вагона, а предприниматель фактически неосновательно использовал это имущество в своей деятельности в указанный период. Однако в документах, в том числе в договоре мены от 27.01.1998, представленных акционерным обществом в обоснование встречных исковых требований, не содержится достаточных сведений (технических характеристик) об имуществе, принадлежащем акционерному обществу, которые позволяли бы идентифицировать это имущество с тем спорным имуществом, которое использует предприниматель в своей деятельности. При этом суды первой и апелляционной инстанций полно не исследовали вопросов о том, является ли спорный вагон, переданный акционерному обществу по договору мены от 27.01.1998, и вагон, используемый предпринимателем для осуществления торговли, одним и тем же объектом. Названными судами не были исследованы и иные указанные судом кассационной инстанции обстоятельства, связанные с передачей предпринимателю в пользование спорного имущества.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, акционерное общество не лишено права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1025/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА