ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-10612/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города
Трехгорный от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N
А76-15718/2009-65-409 по иску администрации города Трехгорный к обществу с
ограниченной ответственностью "Сайрус" о
взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком
площадью 1 002,05 кв. м в сумме 262 500 руб. 73 коп., пени в сумме 4 308 242
руб. 25 коп., а также арендной платы за земельный участок площадью 3 103,8
кв. м в сумме 807 162 руб. 51 коп., пени в сумме 13 238 740 руб. 83 коп. за период с 01.01.2001 по
01.01.2004 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в
порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.06.2010 решение и постановление суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, администрация города Трехгорный просит указанные судебные акты
отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального
права.
Суд, исследовав фактические
обстоятельства по делу и учитывая, что площадь спорного земельного участка
неоднократно изменялась администрацией города Трехгорный, при этом согласование
с лицом, которому предоставлялся спорный земельный участком не производилось, руководствуясь статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрел дело в соответствии с положениями главы
60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных выше обстоятельств,
суд признал необоснованным расчет заявленного ко
взысканию неосновательного обогащения и указал, что администрация города
Трехгорный не представила бесспорных доказательств фактического размера
использованного ответчиком земельного участка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-15718/2009-65-409
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 09.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА