ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-10114/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г.
Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) от 07.07.2010 N
04-17/16775 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 25.12.2009 по делу N
А27-19855/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 11.06.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Зиминские строительные
материалы" (653113, г. Прокопьевск, ул. 40 Лет Октября, 30) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании
недействительным ее решения от 03.08.2009 N 16-10-26/103.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Зиминские строительные материалы" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
03.08.2009 N 16-10-26/103
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
статей 41, 71, части 4 статьи 170, статей 270, 288 Арбитражного процессуального
кодекса, выразившееся в неисследовании судами
доказательств, содержащихся в материалах дела и в отсутствии их оценки.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
По мнению инспекции
обществом получена необоснованная налоговая выгода вследствие действий,
направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившихся в выводе
из-под налогообложения доходов, полученных от производства и реализации кирпича
взаимозависимыми организациями, применяющими упрощенную систему
налогообложения.
Удовлетворяя
заявление общества, суды, исследовали и оценили представленные доказательства,
руководствовались нормами налогового законодательства с учетом правовой
позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениями
Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", в корреспонденции с
нормами Федерального Закона
от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",
а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2003 N 71, позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
04.12.2003, и пришли к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику
налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога,
а также начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку
действия общества не являются экономически неоправданными, для целей
налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным
экономическим смыслом.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку
доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19855/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
11.06.2010 по тому же делу отказать
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН