ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-12900/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Майна" (ул. Телефонная, 13 оф. 202, г. Ленинск-Кузнецкий, 652523) от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009, 09.03.2010 и от 07.04.2010 по делу N А27-8317/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майна" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (пр. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, 652515) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 5.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Майна" (далее - общество) 03.12.2009 обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда то 15.10 2009 по делу N А27-8317/2009. Одновременно заявило ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и заявления об обеспечении иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 17.12.2009 отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с чем вернул кассационную жалобу заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Общество 23.03.2010 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А27-8317/2009, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 28.05.2010 определение от 07.04.2010 о возврате кассационной жалобы оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 07.12.2009, 09.03.2010, 07.04.2010 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств лишил его на защиту нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из имущественного положения общества.

Оценив документы, представленные обществом в подтверждение своего тяжелого имущественного положения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что справка об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в банке, составленная на конкретную дату, с учетом справки о выручке по выполненным работам с января по ноябрь 2009 года свидетельствует о наличии у общества денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину.

Поскольку несоблюдение процессуальных требований к обращению в суд кассационной инстанции, по мнению суда, не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя, то ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока было отклонено судом кассационной инстанции

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8317/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009, 09.03.2010 и от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА