ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13470/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройтехсервис" (адрес для корреспонденции: пер. Машиностроительный, д. 3Б, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 по делу N А53-29881/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройтехсервис" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 202 880 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 и от 10.08.2010 соответственно, иск удовлетворен.

ООО "Бетонстройтехсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Бетонстройтехсервис" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что с учетом общей воли сторон, целей договора, практикой отношений сторон, последующего поведения сторон действительная стоимость аренды спорного имущества согласовывалась сторонами путем составления справок по форме ЭСМ-7 N 1-5 за период с 27.08.2007 по 27.10.2007, которые также свидетельствует о принятии ответчиком работ, произведенных спорной техникой, что вытекает из назначения данной формы справки, указанной в Постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-29881/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ