||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12723/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рогулина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 по делу N А65-26421/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 по тому же делу

по иску корпорации "Майкрософт" к индивидуальному предпринимателю Рогулину С.А. о взыскании 148 722 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность наличия исключительного права истца на спорную программу, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что истец обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ "Microsoft Windows XP Professional", что подтверждается свидетельством - аффидевитом.

Согласно справкам эксперта на накопителях на жестких магнитных дисках семи системных блоков, изъятых в интернет-салоне ответчика, исследованных Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, обнаружены установленные экземпляры операционной системы "Microsoft Windows XP" с ключами продукта (Product key): "D36RK-QDFFD-BTWWY-BT7KK-43MGM", "BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33", не совпадающими с ключами продукта, указанными на упаковках представленных ответчиком упаковок программного обеспечения.

Ключ продукта "BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33" идентичен на шести исследованных системных блоках, что свидетельствует об установке программного обеспечения с одного магнитного носителя, тогда как в соответствии с лицензионным соглашением, представленным ответчиком, лицензия на программный продукт неделима и не допускает совместного использования, передачи или одновременного использования на нескольких компьютерах.

Ссылка ответчика на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в данном случае не обоснована, поскольку ответчик получает права на использование программ для ЭВМ в объеме, предоставленном лицензионным соглашением в отношении приобретаемых экземпляров программы.

Суд признал, что ответчиком использовано программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional" способом, не предусмотренным лицензионным соглашением.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2009, оставленное без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 12-156/2009, признал доказанным факт незаконного использования ответчиком программных продуктов компании "Майкрософт", в связи с чем, руководствуясь статьями 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленное требование.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26421/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"