ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-7912/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терентьева А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2010 по делу N А11-169/2007-К1-17/51, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Суздальская Нива" (далее - СХПК "Суздальская Нива") к индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.А. о взыскании 12 058 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу от 29.11.2007, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Терентьева А.А. в пользу СХПК "Суздальская Нива" взысканы задолженность за приобретенную по договору купли-продажи от 01.06.2004 N 1 долю в размере 507/1000 в праве общей собственности на нежилое здание (литеры А, а1, а2) общей площадью 2 785,5 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 6, в сумме 12 058 000 руб. и проценты в сумме 1 000 000 руб. за пользование чужими денежными средствами, о чем выдан исполнительный лист от 25.03.2008 N 090587.

СХПК "Суздальская Нива" (цедент) и индивидуальный предприниматель Шульман М.А. (цессионарий) заключили соглашение от 26.09.2008 об уступке права требования (цессии) задолженности Терентьева А.А. перед СХПК "Суздальская Нива" в сумме 13 058 000 руб.

На основании указанного соглашения индивидуальный предприниматель Шульман М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном листе, выданном во исполнение решения от 29.11.2007.

Определением суда от 03.03.2010 требования индивидуального предпринимателя Шульмана М.А. удовлетворены и произведена замена взыскателя - СХПК "Суздальская Нива" индивидуальным предпринимателем Шульманом М.И.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 определение от 03.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 определение от 03.03.2010 и постановление от 13.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Терентьев А.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав представленные документы и оценив соглашение об уступке права требования (цессии) от 26.09.2008, суд признал его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим все существенные условия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сделка совершена в соответствии с условиями действующего законодательства и удовлетворил заявление о замене взыскателя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Суздальская Нива" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шульмана М.А.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и отклонены ими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-169/2007-К1-17/51 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА