ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Научно-производственный центр "Молния" (адрес для корреспонденции: ул. Ландышевая, д. 14, офис 6, г. Москва, 125466) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 15.06.2010 по делу N А41-40528/09 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества Научно-производственный Центр "Молния" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." о расторжении договора об использовании помещений от 04.09.2008.

Суд

 

установил:

 

требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 416, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что истец при заключении договора об использовании помещений не мог предвидеть наступление финансового экономического кризиса, вследствие которого исполнение вышеуказанного договора стало невозможным, в связи с чем расценивает это обстоятельство как основание для расторжения договора от 04.09.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 названное решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Закрытое акционерное общество Научно-производственный центр "Молния" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора аренды.

Финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-40528/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 15.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ