ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12608/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бизнес
Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12675/2009-4-637/108 по иску
администрации города Магнитогорска к ООО "Бизнес Сервис" о взыскании
3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного
обогащения за пользование земельным участком площадью 6 808 кв. м с кадастровым
номером 74:33:0212002:56 за период с 01.01.2007 по 30.11.2008 (с учетом
уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом
"Бизнес Сервис" заявлены встречные требования к администрации о
признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неоформлении документов на выкуп земельного участка с
кадастровым номером 74:33:02 12 002:0006 в срок с 29.03.2007 по 30.10.2008,
земельного участка с кадастровым номером 74:33:02 12 002:0007 в срок с
14.06.2007 по 30.10.2008 и земельного участка с кадастровым номером 74:33:0212002:56 за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, а также, взыскании с администрации убытков в размере 3 508 068 руб.
08 коп.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования - Российская международная академия туризма.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области
от 29.01.2010 исковые требования администрации удовлетворены. С общества
"Бизнес Сервис" в пользу администрации взыскано 3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в
доход федерального бюджета - 30 589 руб. 76 коп. государственной пошлины по
иску. В удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес Сервис"
отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 16.06.2010 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "Бизнес Сервис" просит указанные судебные акты
отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального
права.
Общество "Бизнес Сервис"
31.10.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного
участка площадью 6808 кв. м с кадастровым номером 74:33:0212002:56 в
собственность за плату.
Главой города
Магнитогорска Челябинской области 27.11.2008 принято постановление N 10432-П
"О предоставлении в собственность за плату обществу "Бизнес
Сервис" земельного участка из категории: земли населенных пунктов, занимаемого
нежилым зданием - административным зданием - учебно-курсовым комбинатом и
нежилым зданием - гаражами по адресу: ул. Гагарина, д. 33 - д. 33, корп. а, в
Правобережном районе города Магнитогорска".
На основании договора купли-продажи
земельного участка от 06.10.2009 N 4216 за обществом "Бизнес Сервис"
23.10.2009 зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный
участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии
74 АВ N 434177.
Администрация, указывая, что с 20.12.2006
(с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости) общество
"Бизнес Сервис" фактически пользовалось земельным участком, занятым
объектами недвижимости, без каких-либо правоустанавливающих документов,
обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного
обогащения.
Общество "Бизнес Сервис",
ссылаясь на положения ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации и указывая, что вследствие бездействия администрации, выразившегося в
несвоевременном заключении договора купли-продажи земельного участка, у
общества "Бизнес Сервис" возникли убытки, обратилось с
соответствующим встречным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования
администрации, суды исходили из доказанности факта
пользования обществом "Бизнес Сервис" спорным земельным участком в
заявленный период и обоснованности расчета суммы платы за пользование земельным
участком.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований ответчика, суды указали на недоказанность наличия совокупности
обстоятельств, необходимых и достаточных для применения ответственности в виде
взыскания убытков. Суды пришли к выводу о пропуске обществом "Бизнес
Сервис" срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконными
решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-12675/2009-4-637/108 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА