ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11032/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева
И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление Департамента финансов администрации Волгограда (адрес для корреспонденции:
пр. им. Ленина, д. 15, г. Волгоград, 400131) от 20.07.2010 N 12-06/3327 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от
06.10.2009 по делу N
А12-14354/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
10.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Коммунальные технологии Волгограда" (далее - общество) к
администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации
Волгограда (далее - ДМИ), Департаменту финансов администрации Волгограда (далее
- Департамент финансов) о признании недействительным договора купли-продажи
права заключения договоров аренды имущества коммунальной
инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 05.02.2008 N
1678, применении последствий недействительности сделки, взыскании с
администрации Волгограда и ДМИ за счет муниципальной казны в лице Департамента
финансов 63 717 940 руб., из которых сумма основного долга - 55 000 000 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 717 940 руб.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 и от 10.03.2010
соответственно, иск удовлетворен частично, договор от 05.02.2008 N 1678 признан
недействительным, с ДМИ за счет муниципального образования городской округ
Волгоград в пользу общества взыскано 55 000 000 руб. В отношении остальных
ответчиков и в остальной части
исковые требования оставлены без удовлетворения.
Департамент финансов администрации
Волгограда обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица. Признание торгов недействительными влечет
недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7267/08 признаны
недействительными торги, проведенные в виде открытого конкурса на право
заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной
имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в
итоговом протоколе N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом
конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной
инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008 и договоры аренды имущества муниципальной
имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенные между
победителем конкурса - ОАО "КТВ" и Департаментом муниципального
имущества администрации Волгограда.
В соответствии со
статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности
сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в
случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, судами обоснованно признан
недействительным договор N 1678 купли-продажи права заключения договоров аренды
имущества, заключенный по результатам торгов, и применены последствия
недействительности сделки.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств
по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-14354/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 06.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 10.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ