ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павлова В.А. от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А49-5054/2009 Арбитражного суда Пензенской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Анатольевича, г. Кузнецк Пензенской области (далее - ИП Павлов В.А., предприниматель) к ОВД по Кузнецкому району УВД по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области (далее - ОВД, государственный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении предпринимателю изъятой при перевозке Горбачевским В.В. непищевой спиртосодержащей жидкости "Антисептин-Марат" в количестве 100 литров, в двадцати пятилитровых бутылках, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, и о возложении на государственный орган обязанности устранить нарушение его прав.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, изъятие бутылок проводилось незаконно, без составления протокола изъятия и без привлечения понятых, а также вне рамок уголовного либо административного дела в отношении Павлова В.А., Горбачевского В.В. и Зуева Ю.В., в связи с чем законных оснований для удержания имущества не имеется.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.02.2009 сотрудником ОВД был задержан гражданин Горбачевский В.В., который перевозил на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2106 государственный номер К 648 НО/58 без соответствующих документов двадцать пластиковых бутылок объемом по 5 литров каждая, без маркировки, этикеток, каких либо надписей, в которых находилась спиртосодержащая жидкость.

В связи с необходимостью проведения проверки легальности оборота спиртосодержащей жидкости указанные бутылки были изъяты у гражданина Горбачевского В.В. и переданы на хранение в ОВД Кузнецкого района Пензенской области.

Полагая, что у гражданина Горбачевского В.В. было изъято принадлежащее Павлову В.А. дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат", приобретенное последним в городе Ульяновске у предпринимателя Зуева Ю.В. в ноябре 2008 года, Павлов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Павлов В.А. не доказал изъятие у Горбачевского В.В. именно дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат".

Напротив, суд апелляционной инстанции установил, что в указанных бутылках содержалось не дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат" с массовой долей этилового спирта 80 +/- 3% и содержанием добавки "Католин А, Б" в количестве не более 0,09, а спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 96,6% и без содержания каких-либо примесей и добавок.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследование доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Приведенные заявителем доводы в отношении незаконности самого факта изъятия бутылок с жидкостью вне зависимости от их содержимого, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что бездействие ОВД, выразившееся в невозвращении изъятой при перевозке Горбачевским В.В. непищевой спиртосодержащей жидкости в двадцати пятилитровых бутылках, не нарушает прав Павлова В.А., поскольку он не доказал, что ОВД было изъято принадлежащее ему дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат".

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А49-5054/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА