ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12514/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества
"Национальная Страховая Группа" (г. Москва) о пересмотре в порядке
надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010
по делу N А41-33997/09 Арбитражного суда
Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Цюрих" (г. Москва) к СОАО
"Национальная Страховая Группа" (г. Москва) об обязании
исполнить договор страхования и произвести выплату страхового возмещения в
размере 1 003 485 рублей 16 копеек.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЛК-Поволжье".
Суд
установил:
Арбитражный суд Московской области
решением от 17.02.2010 отказал ООО "Страховая компания "Цюрих" в
удовлетворении иска вследствие предъявления требования ненадлежащим истцом и
ничтожности договора страхования ответственности
перевозчика/экспедитора от 21.11.2006 N ОПГ-32/06, заключенного между
ответчиком и третьим лицом.
Десятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 07.06.2010, отменив решение от 17.02.2010, удовлетворил иск
ООО "Страховая компания "Цюрих" в заявленном размере.
Принимая оспариваемый акт, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что между ООО
"ВЛК-Поволжье" (страхователь) и СОАО "Национальная Страховая
Группа" заключен договор (полис) страхования ответственности перевозчика и
экспедитора от 21.11.2006 N ОПГ-32/06, согласно которому застрахован риск
ответственности за хищение принятого к перевозке страхователем груза.
Согласно пункту 4.2
договора страхования страховым случаем является признание страхователем
предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или
вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя
возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий,
произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления
страхователем (работником страхователя) деятельности в качестве
перевозчика/экспедитора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А55-13038/2008 Арбитражного суда
Самарской области (в рассмотрении которого СОАО "Национальная Страховая
Группа" участвовало в качестве третьего лица) с ООО
"ВЛК-Поволжье" в пользу ООО "Страховая
компания "Цюрих. Ритейл" взыскано страховое возмещение в размере 1
003 485 рублей 16 копеек.
Исполнительный лист в отношении ООО "ВЛК-Поволжье" был возвращен в связи с тем,
что денежных средств и иного имущества данная организация не имеет, финансовой
деятельности организация не ведет.
24.08.2009 ООО "Страховая компания
"Цюрих. Ритейл" направило в адрес СОАО "Национальная Страховая
Группа" претензию с просьбой исполнить договор страхования и произвести
выплату страхового возмещения в его пользу.
Рассмотрев
обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 310, 430, 931, 932 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу, что договор страхования от 21.11.2006 N ОПГ-32/06
является договором, заключенным в пользу третьего лица, и ООО "Страховая
компания "Цюрих" и в силу положений статей 387, 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение, заняло место
выгодоприобретателя, в пользу которого
заключен договор страхования ответственности, обладающего правом требовать
исполнения этого договора в свою пользу.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа в постановлении от 17.08.2010 оставил постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 без изменения.
Заявитель (СОАО
"Национальная Страховая Группа") просит о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на
отсутствие в силу закона и договора у истца права на обращение с иском
непосредственно к страховщику, а также на допущенные судами нарушения в
толковании и применении положений статей 430 и 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации и нарушение пределов рассмотрения предъявленного иска.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении норм материального и
процессуального права не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Договоры страхования ответственности
могут быть заключены только в пользу лица, перед которым такая ответственность
страхователя возникает, - выгодоприобретателя (статьи 931, 932 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Следовательно, и требовать страховую выплату
вправе выгодоприобретатель.
ООО "Цюрих" заняло место
потерпевшего (выгодоприобретателя) после возмещения убытков, причиненных лицом,
застраховавшим ответственность у ответчика.
Право ООО
"Цюрих" обратиться с требованием о выплате страхового возмещения
непосредственно к страховщику ответственности причинителя
вреда основано на пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которая отсылает к договору страхования, и пункте 4.2 самого договора.
Ссылка заявителя на
возможность неосновательного обогащения истца вследствие того, что последний
уже реализовал свое право на возмещение ущерба за счет причинителя
вреда неосновательна и противоречит содержанию принятых по делу судебных актов,
установивших невозможность возмещения причиненного ущерба страхователем
ответчика в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества.
Нарушение судом апелляционной инстанции
пределов рассмотрения дела в отношении его предмета отсутствует, поскольку обязание исполнить договор возможно лишь посредством
присуждения к совершению действия, в частности, по перечислению истцу суммы
страхового возмещения, взыскание которой ему тождественно.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-33997/09 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА