ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N ВАС-11739/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест"
(г. Оренбург; далее - общество) от 08.09.2010 N 222 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от
23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.05.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2119/2009 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" к федеральному государственному унитарному
предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической
инвентаризации" (далее - предприятие) и Управлению Федеральной
регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба)
о признании незаконными действий предприятия по описанию, постановке на учет по
заявке Щедрова Петра Михайловича, присвоению нового инвентарного номера
53:401:002:000215070, внесению в Единый государственный реестр объектов
градостроительной деятельности (далее - единый реестр объектов), составлению и
выдаче Щедрову П.М. в августе 2007 года технического паспорта в
отношении объекта - не завершенного строительством жилого дома, расположенного
по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118; признании незаконными действий регистрационной службы по
внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним сведений об указанном объекте, о правах Щедрова П.М., Егорихина
Евгения Вячеславовича, Юрченко Виктора Владимировича и Сычева С.И. на данный
объект недвижимости и о ликвидации указанного объекта; обязании
предприятия исключить из Единого реестра объектов названный не завершенный
строительством жилой дом, аннулировать присвоенный ему инвентарный номер и
снять данный объект с технического учета; обязании регистрационной службы исключить из Единого реестра прав сведений
о названном объекте с формулировкой "ошибочное описание объекта" и
записи о правах на него с формулировкой "не подлежат государственной
регистрации в связи с отсутствием у объекта права признаков недвижимого
имущества" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Щедров П.М., Егорихин Е.В., Юрченко В.В. и
Сычев С.И.
Суд
установил:
первично поданное заявление о пересмотре
в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением
требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии документа, подтверждающего
полномочия и должностное положение А.М. Гиндиева,
подписавшего заявление в качестве генерального директора общества.
Устранив указанные нарушения, обществом
подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010. Данное
заявление направлено 08.09.2010 (согласно штемпелю на конверте), то есть по
истечении установленного трехмесячного срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Ходатайства, содержащего доводы,
свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя,
являющиеся основанием для восстановления срока, обществом в Высший Арбитражный
Суда Российской Федерации не подавалось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Нефть-Жилинвест" от
08.09.2010 N 222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской
области N А47-2119/2009 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ