ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12752/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
(наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 24.08.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2009 по
делу N А26-8945/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (ул. Анохина, д. 49, г.
Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее -
инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8 в части
доначисления налога на прибыль в сумме 98 400 рублей, 191 511 рублей налога на
добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики
Карелия от 22.12.2009 требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов в части, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, принятых
по делу, общество заключило договор от 01.07.2007 N 50/5 с индивидуальным
предпринимателем Долонкиновым В.В. на оказание
обществу услуг по приемке, обмеру и контролю качества лесоматериалов,
поставляемых в адрес открытого акционерного общества "Кондопога" по
договорам поставки, заключенным обществом с третьими лицами.
При определении налогооблагаемой базы по
налогу на прибыль за 2007 год общество включило в состав расходов затраты,
связанные с приобретением указанных услуг у индивидуального предпринимателя.
Оценив представленные сторонами
документы, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что общество
правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2007 год на спорную сумму
затрат на оплату реально оказанных ему контрагентом услуг.
Что касается обоснованности применения
обществом в 2008 году налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по
хозяйственным операциям с контрагентами - открытыми акционерными обществами
"Муезерский леспромхоз" и "Кондопога", суды, принимая
решения, исходили из следующего.
Статья 172 Кодекса определяет период
возникновения права на налоговый вычет, однако не лишает налогоплательщика
заявить налоговый вычет в более поздний период. Оплата услуг контрагентов
производилась путем зачета взаимных требований сторон, необходимые документы в
обоснование права на налоговый вычет, в том числе предусмотренные абзацем 2
пункта 4 статьи 168 Кодекса, в 2008 году имелись у налогоплательщика.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства. Оснований же к переоценке выводов, содержащихся
в судебных актах, принятых по данному делу, не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8945/2009 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ