ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-11267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.08.2010 закрытого акционерного общества "РСК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15807/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "РСК" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО "РСК" на земельный участок площадью 11 310,5 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0301015:0078, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "РСК" на земельный участок площадью 11 310,5 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0301015:0078, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "РСК" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2005 серии 63-АБ N 492040 за обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВЕРБОР САМАРА" (далее - ООО "Главербор Самара") зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11 310,5 кв. м по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2005 сделана запись регистрации 63-63-01/050/2005-458.

Обществом с ограниченной ответственностью "Российская Стекольная Компания" - единственным участником ООО "Главербор Самара" - 23.10.2007 принято решение N 2/2007 о реорганизации ООО "Главербор Самара" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Российская Стекольная Компания", о чем 27.06.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с передаточным актом от 01.06.2008, утвержденным решением единственного участника ООО "Главербор Самара" от 01.06.2008 N 1/2008, ООО "Российская Стекольная Компания" приняло все активы и пассивы (в том числе земельный участок 11 310,5 кв. м, инв. N 00000073), права и обязанности ООО "Главербор Самара".

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Российская Стекольная Компания" на основании протокола от 10.07.2008 г. N 6/2008 принято решение о реорганизации ООО "Российская Стекольная Компания" в форме преобразования в ЗАО "РСК", указанная реорганизация произведена, о чем 01.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Из передаточного акта от 10.07.2008 от ООО "Российская Стекольная Компания" к ЗАО "РСК" следует, что ЗАО "РСК" приняло все активы и пассивы ООО "Российская Стекольная Компания" (в том числе земельный участок площадью 11 310,5 кв. м по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22), а также все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

ЗАО "РСК" 17.04.2009 обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО "РСК" на земельный участок площадью 11 310,5 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, с кадастровым номером 63:17:0301015:0078.

Сообщением от 29.05.2009 N 01/101/2009-572 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Со ссылкой на то, что ООО "Российская Стекольная компания" в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации не представило заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности ЗАО "РСК" на указанный объект недвижимого имущества, полученный вышеуказанной организацией при реорганизации ООО "Российская Стекольная компания" (2008 г.), то есть после введения в действие Закона о государственной регистрации, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности реорганизованного лица - ООО "Российская Стекольная компания" на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, то есть права собственности передающей стороны.

При таких обстоятельствах суд признал, что отказ регистрирующего органа соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-15807/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА