ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12330/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Приморские
тепловые сети" от 02.08.2010 N 0505-СВО-ЮР о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 по делу N
А51-9756/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая
компания" - филиал "Приморские тепловые сети" (г. Владивосток,
далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Бачук
Анастасии Александровне (г. Владивосток, далее - предприниматель) о взыскании
10 415 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с января по май
2007 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 19.11.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности
факта отпуска тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель
является собственником нежилых помещений на цокольном этаже жилого здания.
По утверждению компании она в период с
января по май 2007 года в отсутствие заключенного договора осуществляла
поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения.
Отказ предпринимателя от оплаты стоимости
тепловой энергии явился основанием для предъявления настоящего иска. При этом
объем потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета рассчитан
компанией на основании Методики определения количества тепловой энергии и
теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) с
использованием предусмотренных ею показателей.
Разрешая спор, суды установили, что ни
Методика N 105, ни показатели, использованные компанией при расчете количества
потребленной тепловой энергии, не были согласованы с предпринимателем и не
подтверждены первичными документами.
Поэтому, учитывая отсутствие
доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии в
предъявленном объеме на объекты предпринимателя, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Утверждение общества о том, что факт
потребления предпринимателем энергии подтверждается двусторонними актами
обследования, согласно которым внутренняя система отопления жилого дома
находилась в рабочем состоянии, а также ссылка на включение системы теплопотребления
спорного жилого здания в отопительный сезон 2006-2007, не принимается.
Суды указали, что согласно акту от
30.12.2008, составленному компанией и предпринимателем, на принадлежащих
последнему объектах недвижимости отсутствуют отопительные приборы, через
помещения проходят транзитные стояки и транзитный трубопровод, заизолированный
теплоизоляционными материалами и зашитый отделочными материалами; подключение к
системе горячего водоснабжения отсутствует.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут
быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9756/2009 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА