ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11978/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Администрации города Омска, г. Омск о пересмотре в
порядке надзора решения от 24.02.2010 по делу N А46-23951/2009 Арбитражного
суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску Главного управления по земельным
ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дант", г. Омск (далее - общество "Дант"; общество), Дубоносу В.А., г. Омск о признании
автозаправочной станции, состоящей из нежилого одноэтажного здания общей
площадью 28,5 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева,
25, самовольной постройкой; о признании недействительным договора
купли-продажи указанной автозаправочной станции, заключенного между обществом
"Дант" и Дубоносом В.А., об обязании общества "Дант"
снести самовольную постройку - автозаправочную станцию, состоящую из нежилого
одноэтажного здания общей площадью 28,5 кв. м, литера А, расположенную по
адресу: г. Омск, ул. Конева, 25.
Третье лицо, участвующее в деле:
Администрация города Омска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 24.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность судебного акта не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2010 решение суда от
24.02.2010 оставил без изменения.
Заявитель - Администрация города Омска
просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено
нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что
отсутствуют правовые основания для признания спорной постройки в качестве
объекта недвижимости, так как в установленном порядке земельный участок не
предоставлен и отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство
и осуществления его с соблюдением соответствующих норм и правил.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не
имеется.
Как установлено
судом при рассмотрении дела, на основании распоряжения мэра города Омска от
11.03.2004 N 547-р между Департаментом недвижимости администрации города Омска
и обществом "Дант" был заключен договор
аренды земельного участка площадью 2322 кв. м по улице Конева в Кировском
административном округе города Омска, который был передан обществу в аренду
сроком на один год для размещения временной автозаправочной станции. Общество "Дант" в период действия
договора на арендуемом земельном участке возвело объект недвижимости:
автозаправочную станцию - здание общей площадью 28,5 кв. м.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Омской области от 31.03.2006 по другому делу N А46-2433/2006
признано право собственности общества "Дант"
на указанный объект недвижимости.
На основании этого решения суда была
произведена государственная регистрация за обществом "Дант"
права собственности на спорное строение, и оно по договору купли-продажи от
27.11.2006 продано Дубоносу В.А., за которым также зарегистрировано право
собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество сделок с ним" зарегистрированное право может быть
оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что
государственная регистрация права общества "Дант"
на спорный объект произведена на основании судебного акта.
Однако доказательств того, что заявитель,
который не участвовал в этом деле, считающий, что его права и законные интересы
затронуты этим судебным актом, в установленном порядке обжаловал этот судебный акт и он был отменен, не представлено.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-23951/2009
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА