ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10225/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2009 по делу N А74-994/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова С.М. (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. (г. Абакан) о признании права общей долевой собственности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. к индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. о расторжении договора инвестирования.

Третьи лица (г. Абакан): индивидуальный предприниматель Мельникова Е.В., Мочалкина Т.В., Фаскевич Н.В.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Иванов С.М. (далее - ИП Иванов С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. (далее - ИП Савельев Н.И.) о признании права общей долевой собственности в размере 44/10 на подземные гаражи с наземной стоянкой (остаток без помещений 1Н, 2Н, 3Н) площадью 4225,9 кв. м, нежилое здание (литер В, этажность 3), расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов 48, литер В.

До принятия решения по настоящему делу ИП Савельев Н.И. подал в арбитражный суд встречный иск к ИП Иванову С.М. о расторжении договора инвестирования строительства автопаркинга от 03.04.2006 N 03-И.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2009 первоначальный иск удовлетворен частично: признано право собственности истца на 38,3/100 доли на спорные объекты, в остальной части иска и в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ИП Савельев Н.И. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках договора инвестирования строительства автопаркинга от 03.04.2006 N 03-И ИП Иванов С.М. (инвестор) обязался предоставить денежные средства в размере 42 255 000 руб. ИП Савельеву Н.И. (заказчику). Заказчик осуществляет строительство объекта и обязуется в течение 10 дней после окончания строительства передать инвестору 1845,5 кв. м площадей. Стороны констатировали факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 22 255 000 руб. и задолженность по нему в сумме 20 000 000 руб.

Первоначальный иск мотивирован тем, что, несмотря на частичную оплату истцом строительства объекта, площади последнего пропорционально произведенной за него оплаты не были переданы ответчиком истцу.

Встречный иск мотивирован тем, что истец не выполнил обязательства по предоставлению денежных средств в рамках спорного договора в полном объеме.

Оценив доказательства по делу с учетом его обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания за истцом права общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально размеру перечисленным им денежным средствам. При этом суды исходили из установленного материалами дела факта перечисления истцом денежных средств в размере 37 065 000 руб. Оснований для переоценки данного вывода судов коллегия судей не находит.

В удовлетворении встречного иска судами было отказано, поскольку приводимые ответчиком в обоснование расторжения договора нарушения, допущенные истцом, были оценены судами как несущественные и в связи с этим не признаны основаниями для расторжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды частично удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном иске.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-994/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА