ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12839/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы", г. Гусев о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-62985/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр", г. Санкт-Петербург к открытому акционерному обществу "НПО "Цифровые телевизионные системы", г. Гусев о взыскании вознаграждения за оказанные услуги в размере 4 700 000 руб., задолженности за выполненные работы в размере 22 721 544 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 125 руб. 50 коп.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление подписано гражданином А.В. Воробьевым в качестве представителя ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы", действующего на основании доверенности от 20.10.2009, выданной гражданином А.К. Малининым, как генеральным директором ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы".

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Между тем, к заявлению не приложены документы (надлежащим образом их заверенные копии), подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина А.К. Малинина.

Кроме того, согласно требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Копия доверенности, заверенная лицом, подписавшим заявление, таким документом, как и надлежащим образом оформленной доверенностью не является.

Таким образом, полномочия гражданина А.В. Воробьева в качестве представителя ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы", г. Гусев о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-62985/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ