ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11711/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 28.07.2010 N 05-32/01074 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 по делу N А32-43355/2009-23/339, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" Гайнуллина Э.Ф. (ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар, 350000; а/я 5089, г. Ставрополь, 355044) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару об обязании произвести возврат переплаты в размере 15 639 706 руб. 48 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" в лице конкурсного управляющего Гайнуллина Э.Ф. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) об обязании произвести возврат переплаты налоговых платежей в сумме 15 639 706 рублей 48 копеек на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010, требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А32-19193/2007-2/476-Б введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на уведомление временным управляющим о введении процедуры наблюдения, инспекция произвела 31.05.2008 и 04.06.2008 зачеты, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство не применяется в части, противоречащей положениям норм Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу N А-32-16219/2009-63/225 и исходили из того, что инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в части обязания налогового органа произвести возврат переплаты в сумме 15 639 706 рублей 48 копеек на расчетный счет общества.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А32-43355/2009-23/339 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН