ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (далее - ЗАО "Иркутскслюда"; акционерное общество "Иркутскслюда") о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2010 по делу N А19-2239/10-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ЗАО "Иркутскслюда" о признании права федеральной собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 30 Дивизии, д. 23, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Иркутскслюда" на указанное здание общежития.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2010 решение суда от 16.03.2010 отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции от 16.03.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ЗАО "Иркутскслюда" ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, указывает на то, что по заявленному иску подлежала применению исковая давность. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области, ценными бумагами и инвестициями (обладавшего правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) от 06.06.1997 N 49/АК государственное предприятие "Иркутская слюдяная фабрика" в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество "Иркутскслюда" по утвержденному плану приватизации государственного имущества предприятия, находящегося в федеральной собственности. На балансе названного государственного предприятия находился объект жилищного фонда - здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 30 Дивизии, д. 23, которое согласно упомянутому плану приватизации не включалось в состав приватизируемого имущества и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Так как спорное здание общежития не вошло в уставный капитал акционерного общества "Иркутскслюда", созданного в процессе приватизации государственного имущества названного предприятия, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что у акционерного общества "Иркутскслюда" отсутствовали правовые основания для государственной регистрации за ним права собственности на здание общежития, и судами признано, что до передачи этого объекта в муниципальную собственность он находится в федеральной собственности.

Поскольку из состава федеральной собственности указанный объект в порядке, установленном законодательством, не выбывал и зарегистрированным за ответчиком в 2009 году правом собственности на этот объект при отсутствии у него правоустанавливающих документов было нарушено право истца, суд обоснованно не применил к заявленному иску исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиком.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 16.03.2010.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2239/10-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА