ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11549/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахателеком" от 23.07.2010 N 01-18-08/2-813 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2009 по делу N А58-4660/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сахателеком", г. Якутск (далее - ОАО "Сахателеком") к открытому акционерному обществу "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы", г. Москва (далее - ОАО "КОМСТАР-ОТС") о взыскании 21 796 рублей 99 копеек долга и пеней по договору от 06.03.2008 N 3-41.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 94 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 19.11.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в размере 17 331 рубля 84 копеек долга, 4 465 рублей 15 копеек пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 постановление от 04.02.2010 отменено, решение от 19.11.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО "Сахателеком" и ОАО "КОМСТАР-ОТС" (оператор) заключен договор присоединения и взаимодействия сетей от 06.03.2008 N 3-41, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги присоединения и услуги обслуживания точек присоединения. Присоединение сетей электросвязи осуществляется на зоновом уровне.

В Приложении N 10 к договору стороны предусмотрели, что начало межсетевого взаимодействия по пропуску трафика будет определено конкретной датой, которая должна быть определена в соглашении.

Основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужила неоплата ответчиком задолженности за установленный сторонами в дополнительном соглашении от 24.06.2008 N 1 к договору гарантированный объем пропущенного в июле 2008 года трафика.

Договор от 06.03.2008 N 3-41 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не подписано соглашение о начале межсетевого взаимодействия по пропуску трафика, правовая возможность оказывать абонентам и пользователям услуги междугородной и международной телефонной связи появилась у ОАО "КОМСТАР-ОТС" только в августе 2008 года, в связи с чем у ОАО "Сахателеком" не имелось оснований для предъявления требований за июль 2008 года.

Ссылка заявителя на пункт 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 19.10.2005, подлежит отклонению.

В данном пункте идет речь о взимании гарантированной оплаты, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде имеет место, но он меньше установленной величины.

Как установлено судом пропуск трафика в июле 2008 года совсем не производился, следовательно, взыскание платы по пункту 17 названных Правил не должно производиться, на что правомерно обращено внимание суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем данного пункта не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя не опровергают выводов судов.

Довод заявителя о том, что сумма судебных расходов, взысканная судом, не отвечает критерию разумности и завышена, подлежит отклонению, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов взыскания судебных расходов, что не может быть предметом исследования и оценки в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-4660/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА