ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11729/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (ул. Нефтяников, 9, р. п. Городище, Городищенский район, Волгоградская область, 403003) (далее - завод) от 31.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2009 по делу N А12-16546/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску завода к закрытому акционерному обществу "Бишофит-Авангард" (далее - общество) о взыскании 120 462 924 рублей 23 копеек убытков в виде стоимости раствора бишофита, переданного на хранение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного Волгоградской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано, поскольку заводом не представлены доказательства, свидетельствующие об умысле или грубой неосторожности общества, при наличии которых на последнего в силу положений пункта 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей (раствора бишофита) после того как наступила обязанность завода взять эти вещи обратно.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, принятых по делу, спор между заводом и обществом возник из факта хранения последним раствора бишофита, в том числе по окончании срока действия заключенного сторонами спора договора хранения.

Суды, отказывая заводу в удовлетворении заявленного требования, исходили из фактических обстоятельств данного дела, установив следующее: условия хранения раствора бишофита, согласованные сторонами спора в период действия прежнего договора хранения, не изменились; заводом не представлены доказательства ухудшения качества раствора бишофита в период действия договора хранения, по окончании срока действия которого, хранитель отвечает за надлежащее хранение, утрату, недостачу или повреждение раствора бишофита в силу положений статьи 901 Гражданского кодекса лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16546/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ