ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-12377/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ул. Революции, 38, г. Новосибирск, 630004) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3301/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 34 918 254 рублей 25 копеек неосновательного обогащения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: управления, Министерства финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Новосибирской области,

Суд

 

установил:

 

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на имя Челпановой М.А. представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии и не подтверждает полномочия последней на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3301/2008 возвратить.

 

Судья

С.В.САРБАШ