ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11583/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Этна" (адрес для корреспонденции: а/я 121, г. Новосибирск, 630132) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 по делу N А45-21484/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КОВАС" к обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (далее - ООО "Этна") о возмещении 13 102 рублей реального ущерба и 48 009 рублей 70 копеек упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы возникновением убытков у истца невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность вследствие противозаконного удержания ответчиком имущества истца в период с 01.08.2009 по 27.11.2009 и мотивированы нормами статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 в части отказа во взыскании упущенной выгоды в размере 48 009 рублей 70 копеек отменил. В этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Этна" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции. Считая свои права нарушенным, заявитель не согласен с расчетом суммы упущенной выгоды.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск в части взыскания упущенной выгоды, суды оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о доказанности и разумности заявленного размера упущенной выгоды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-21484/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ