ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11800/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "де
Винтер энд Йар Сервисис"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.08.2009 по делу N А56-23825/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Сеал-Логистик" (г.
Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "де Винтер энд Йар Сервисис" (далее -
общество; г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в размере 33 424 рублей
50 копеек.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2009, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2010 названные судебные акты
оставил в силе.
Заявитель
(ответчик) просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм
материального и процессуального права, ненадлежащее установление фактических
обстоятельств по делу, а также на нарушение судами положений части 5 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся в принятии в качестве
доказательств документов, составленных на иностранном языке, без приложенного к
ним надлежащим образом
заверенного перевода на русский язык.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, ООО "Сеал-Логистик"
(исполнитель) и общество (заказчик) подписали транспортный заказ от 18.11.2008
N 11-1416, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку
груза по маршруту Пиетарсаари (Финляндия) -
Санкт-Петербург (Россия) - Сыктывкар (Россия).
Стоимость услуг по
данному транспортному заказу определена в сумме 3000 евро, оплата производится
по копии CMR в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком счета
(с указанным номером транспортной заявки) и копии надлежащим образом
оформленной товаротранспортной накладной (CMR) банковским переводом в рублях по
курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день
начисления.
После выгрузки исполнитель обязуется
предоставить заказчику оригиналы CMR, счет и акт выполненных работ.
На основании CMR от 18.11.2008 N
HELSO6662/PIE8008389/PIE6193214 исполнитель выставил заказчику счет от
26.11.2008 N 888 на оплату перевозки в сумме 3000 евро.
Общество платежным поручением от
02.02.2009 N 58 перечислило 103 564 рубля 50 копеек по названному счету.
Поскольку платеж осуществлен 02.02.2009,
а курс ЦБ РФ на указанную дату составлял 45 6636 рублей по сообщению ЦБ РФ от
17.03.2009 N ПП-10-32/20, исполнитель посчитал, что заказчик недоплатил 33 424
рубля 50 копеек за услуги по спорной перевозке.
ООО "Сеал-Логистик"
направило обществу мировое предложение от 04.02.2009 о доплате за услуги по
перевозке в сумме 16 435 рублей 50 копеек, исходя из курса в 40 рублей за один
евро.
Отказ общества от уплаты задолженности
послужил основанием для обращения ООО "Сеал-Логистик"
в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Давая правовую
квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к выводу, со
ссылкой на положения пункта 2 статьи 434, статьи 438, пункта 1 статьи 802
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании
транспортного заказа от 18.11.2008 N 11-1416 самостоятельным договором
транспортной экспедиции, содержащим основные договорные условия, отношения
между сторонами в рамках которого регулируются положениями главы 41 Кодекса.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не
оспаривается ответчиком, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном
объеме последним не представлено.
Отклоняя довод ответчика о том, что ООО "Сеал-Логистик" не
указано в товаротранспортной накладной в качестве перевозчика, суды отметили,
что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорная перевозка не
была осуществлена. Кроме того, уплачивая платежным поручением
от 02.02.2009 N 58 сумму 103 564 рубля 50 копеек, ответчик в назначении платежа
указал, что он совершается по счету от 26.11.2008 N 888, выставленному истцом
со ссылкой на транспортный заказ от 18.11.2008 N 11-1416, что свидетельствует о
согласии ответчика с фактом оказания ему услуг обществом.
Иные изложенные в
заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не
свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также
направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств,
исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и
установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных
актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-23825/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 03.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА