ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-9702/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сканэкс" (198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-20086/2009, постановления Тринадцатого арбитражного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Сканэкс" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы (далее - управление) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.02.2009 N 78-78-01/0012/209-17 в исправлении технической ошибки; обязании управления исправить техническую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части вида зарегистрированного права - с "общей долевой собственности" на "частную собственность" - в отношении объекта недвижимого имущества - цеха сухих строительных растворов с отделением сушки песка с кадастровым номером 78:15:8066:25:131 (предыдущий кадастровый номер 78:8066:25:131), площадью 1097,1 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6, корп. 3, лит. А (далее - спорный объект).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм законодательства о праве собственности.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора от 11.01.2006 о совместной деятельности (с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2006), заключенного с открытым акционерным обществом "Стройдеталь" (далее - ОАО "Стройдеталь"), приобрело право на долю в размере 231/232 в праве общей долевой собственности на спорный объект. Указанное право на долю зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2006 серии 78-АВ N 206320.

На основании договора купли-продажи от 24.08.2007, заключенного с ОАО "Стройдеталь", общество приобрело право на 1/232 долю в праве общей долевой собственности на тот же объект о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 78-АВ N 884448.

В ноябре 2008 года закрытое акционерное общество "Сканэкс" обратилось в управление с заявлением повторно выдать свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на названный объект и внести изменения в ЕГРП, в том числе, в части наименования вида зарегистрированного права с общей долевой собственности на частную собственность общества, поскольку оно является собственником 100 процентов долей в праве на спорный объект.

В ответ на заявление обществу выдано повторное свидетельство от 26.12.2008 серии 78-АГ N 788803 о государственной регистрации права общей долевой собственности общества на долю в размере 231/232 с указанием на оборотной стороне свидетельства общества как собственника оставшейся доли в размере 1/232 объекта.

Полагая, что управлением допущена техническая ошибка, общество обратилось в управление с заявлением от 14.01.2009 N 11/09 о ее исправлении.

Управление отказало обществу в исправлении ошибки на основании статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), пунктов 19 и 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219. Отказ обусловлен тем, что право собственности общества на доли зарегистрировано на основании разных правоустанавливающих документов за разными регистрационными номерами.

Поскольку все доли в собственности принадлежат обществу, а вид зарегистрированного права в повторном свидетельстве о государственной регистрации права указан неправильно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что оспариваемое бездействие препятствует возникновению права собственности общества на спорный объект.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что записи о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости в ЕГРП внесены на основании разных правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности за разными регистрационными номерами. В связи с этим, по мнению суда, управление правомерно внесло в свидетельство о государственной регистрации права собственности сведения, содержащиеся в ЕГРП на дату его выдачи.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом первой инстанции, указав также на то, что действующим законодательством объединение долей не предусмотрено.

Между тем судами не учтены положения пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имуществом, находящимся в общей собственности признается имущество, находящееся в собственности двух и более лиц. Из этого следует, что лицо, приобретающее все доли в праве собственности на объект имущества, становится единоличным собственником такого объекта как единого целого (индивидуальная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. По смыслу данной нормы такое подтверждение не должно искажать содержание правового режима собственности на объект недвижимости.

В пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что "если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения". Аналогичный подход следует применять и к случаю приращения всех долей в праве на недвижимую вещь.

Учитывая необоснованность отказа в подтверждении такого права общества со стороны управления, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-20086/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.10.2010.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ