ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N ВАС-11004/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Невский завод",
г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области N А56-14310/2008 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Астрея", г.
Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Невский завод",
г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 175 378 руб. 50 коп.
Суд
установил:
ООО "Астрея"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ОАО "Невский завод" о взыскании 1 087 784 руб. задолженности
по договору подряда от 01.10.2007 N 29/476АУ, а также 81 094 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что в связи с тем,
что спорные работы выполнены некачественно, указанные в смете материалы не были
использованы, стоимость работ подлежит снижению в соответствии с положениями
статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку сумма
сниженной стоимости выполненных работ превысила сумму иска, в иске отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 решение от 18.08.2009 отменено. Исковые
требования удовлетворены в части взыскания 647 784 руб. задолженности и 10 000
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части
иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 постановление апелляционной
инстанции от 12.03.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что
судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального и процессуального права.
Судом установлено, что ООО "Астрея" (подрядчик" и ОАО "Невский
завод" (заказчик) заключен договор от 01.10.2007 N 29/476АУ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался
выполнить работы по ремонту трубопроводов центрального отопления от теплокамеры цеха N 11 до цеха N 40 на территории заказчика.
Стоимость работ по договору составила 2 600 000 руб.
Во исполнение пункта 4.1 договора заказчик
перечислил подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб.
Между сторонами подписаны акт формы КС-2
и справка формы КС-3 от 12.10.2007, согласно которым подрядчик выполнил, а
заказчик принял работы на сумму 2 600 000 руб.
Поскольку заказчик не оплатил выполненные
работы надлежащим образом, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.
Пунктом 3.6 спорного договора установлена
обязанность подрядчика безвозмездно устранять по
требованию заказчика недостатки и дефекты в работе. Договором не предусмотрено
право заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что заказчик до обращения подрядчика с настоящим иском в суд не
предъявлял подрядчику претензий по качеству выполненных работ и не заявлял
требований, предусмотренных заключенным между сторонами договором и положениями
статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности
подлежат удовлетворению в части взыскания 647 784 руб. При этом суд
апелляционной инстанции исключил из общей стоимости работ стоимость новых труб,
указанных в подписанном сторонами акте формы КС-2 от 12.10.2007 и в
согласованной сторонами смете, которые с согласия заказчика не использовались
подрядчиком при производстве работ.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Доводы заявления в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были предметом исследования и
оценки судебных инстанций, не опровергают выводы судов, основанные на
исследованных доказательствах и установленных по делу фактических
обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении
норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Безусловных оснований для отмены
оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального
права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14310/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ