ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-10792/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ул. Коммунистическая, д. 28а, г. Волгоград, 400131) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2009 по делу N А12-21104/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску администрации города Волгограда (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации города Волгограда о взыскании 2 462 000 рублей расходов, связанных с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции, а также 4 000 рублей расходов по проведению оценки стоимости квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации города Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Главное управление внутренних дел Волгоградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.12.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России. В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации города Волгограда отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 21.04.2006 по делу N 2-1042-2006 на администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Татаренко А.В. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36 кв. метров.

На основании постановления администрации города Волгограда от 01.02.2007 N 229 участковому уполномоченному милиции Центрального отдела внутренних дел города Волгограда Татаренко А.В. по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: ул. Землячки, д. 62, кв. 148, общей площадью 49,7 кв. метра, на состав семьи из трех человек.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 18.10.2007 предоставленная квартира передана в общую долевую собственность Татаренко А.А. и Татаренко И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2009 N 01/185/2009-966.

Поскольку муниципальному образованию из федерального бюджета не компенсирована стоимость квартиры, выбывшей из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О милиции", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.

Довод заявителя о том, что расходы у истца возникли в результате реализации норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несостоятелен.

Татаренко А.В. занимает должность участкового уполномоченного милиции Центрального отдела внутренних дел города Волгограда.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 21.04.2006 суд обязал администрацию предоставить участковому уполномоченному милиции Татаренко А.В. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36 кв. метров.

При этом, удовлетворяя требование Татаренко А.В., суд исходил из положений статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".

Постановлением администрации от 01.02.2007 N 229 Татаренко А.В. предоставлена квартира по договору социального найма, которая 18.10.2007 приватизирована в общую долевую собственность.

Таким образом, изначально право Татаренко А.В. на получение жилой площади возникло из положений Закона Российской Федерации "О милиции", что не могло являться препятствием для оформления впоследствии прав на данное жилое помещение в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-21104/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА