ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N ВАС-7331/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М.
Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Пава" (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38; 656031, г.
Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу
N А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края
по заявлению открытого акционерного
общества "Пава" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул.
Горького, д. 36) о признании недействительным ее решения от 29.12.2008 N
РА-042-10 о привлечении к налоговой ответственности.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
N 9 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району г. Барнаула.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Пава" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края
(далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам
выездной налоговой проверки решения от 29.12.2008 о привлечении к налоговой
ответственности в части доначисления 25 107 331,70 рублей налога на прибыль,
328 502 рублей налога на добавленную стоимость,
отказа в возмещении 1 174 877 рублей этого налога, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 25.12.2009 требования общества удовлетворены частично; решение
инспекции признано недействительным в части требований, касающихся оспаривания
доначисления и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а также в
части доначисления 647 585,90 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм
пени и штрафа. В удовлетворении требования о признании недействительным
решения инспекции в части доначисления 24 459 745,81 рублей налога на прибыль,
соответствующих сумм пени и штрафа обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного
суда Алтайского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Довод общества о рассмотрении Федеральным
арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы общества не в
полном объеме подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения. Суд
кассационной инстанции правильно определил пределы рассмотрения жалобы исходя
из указанных в ней доводов. Все приводимые обществом в кассационной жалобе
доводы судом кассационной инстанции были рассмотрены.
Основанием для доначисления спорной суммы
налога на прибыль явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности
расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены в
связи с приобретением зерна, а также оплатой транспортных и агентских услуг. По
спорному эпизоду инспекцией была поставлена под сомнения реальность исполнения
сделок, совершенных с пятнадцатью контрагентами (одиннадцать из этих
контрагентов не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, указанные в
документах идентификационные номера налогоплательщиков инспекцией не
присваивались).
Суд первой инстанции, оценив
представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что реальность
хозяйственных операций, в рамках которых согласно документам общества были
понесены спорные расходы, не подтверждена. Оснований для переоценки данного вывода
суда не имеется, в связи с чем доводы общества,
приводимые в надзорной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, подлежат
отклонению.
При рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции доводов, направленных на опровержение указанного вывод о
неподтвержденности расходов, общество не заявляло, решение суда им оспаривалось
со ссылкой на положения статей 254, 319 Налогового кодекса Российской
Федерации. По мнению общества, судами не была дана оценка допущенным инспекцией
в ходе проверки нарушениям, выразившимся в неисследовании
вопроса о том, было ли зерно, расходы на приобретение
которого не подтверждены, фактически списано в производство и в каком объеме.
Этот довод приводится обществом и в надзорной жалобе.
По мнению коллегии судей, указанному
доводу судами первой и кассационной инстанций была дана должная правовая
оценка. Судами исследовались представленные сторонами расчеты произведенных
обществом прямых расходов; при этом, как установлено судами, обществом не было
представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие объемы
спорного зерна не были им учеты в составе указанных прямых расходов, отраженных
в налоговом учете. Доводы общества в этой части направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушения судами норм процессуального
права, регламентирующих вопросы доказывания, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-1926/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.М.ТУМАРКИН