ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-4350/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизмов" (ул. Доковская, д. 23, г. Омск, 644040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу N А46-9365/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизмов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ул. Маршала Жукова, д. 72/1, г. Омск, 644010) о признании частично недействительным решения от 13.02.2009 N 03-11/1390 о привлечении к налоговой ответственности.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизмов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 г. решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) от 13.02.2009 N 03-11/1390 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 628 833 рублей налога на прибыль, 470 969 рублей налога на добавленную стоимость, 304 219 рублей единого социального налога, 354 970 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил частично жалобы сторон по различным эпизодам, касающимся определения налоговой базы для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечаток от 05.10.2009) изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным решение инспекции в части доначисления 1 731 125 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции по ряду эпизодов, касающихся доначисления единого социального налога, оставив в отмененной части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении этих требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорной суммы единого социального налога в размере 1 086 310 рублей явился вывод инспекции о занижении налоговой базы ввиду неучета сумм единовременной материальной помощи, выплачивавшейся работникам при уходе в отпуск. Данные выплаты производились на основании пункта 3.14 коллективного договора, согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск; размер данной помощи определяется в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от непрерывного стажа работы и увеличивается на 15 процентов работникам, награжденным орденами, медалями, имеющим почетные звания, полученные за работу в нефтехимическом комплексе; нарушителям трудовой дисциплины материальная помощь по решению руководителя общества не выплачивается полностью или частично.

Не учитывая указанные выплаты при определении налоговой базы по единому социальному налогу, общество исходило из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Согласно же положениям пункта 23 статьи 270 Кодекса суммы выплачиваемой работникам материальной помощи относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из следующего. На основании пункта 23 статьи 270 Кодекса как материальная помощь могут быть квалифицированы только такие выплаты, которые не связаны с выполнением лицом трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, возникновение которых обусловлено наступлением определенных событий. В силу этого спорные выплаты, исходя из установленных коллективным договором условий их получения и определения размера (в зависимости от стажа работы, размера оклада, наличия почетного звания и отсутствия нарушений трудовой дисциплины), не могут быть оценены как материальная помощь. Эти выплаты ввиду названных условий относятся к системе оплаты труда и в соответствии со статьей 255 Кодекса подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с названной оценкой, отменил решение суда по рассматриваемому эпизоду. Квалифицируя спорные выплаты как материальную помощь, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные выплаты носят единовременный, а не регулярный характер, обладают социальной направленностью, не связаны непосредственно с производительностью труда и не имеет в силу этого стимулирующего премиального характера. На основании изложенного рассматриваемые выплаты не могут быть оценены как входящие в систему оплаты труда.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Анализ судебной практики арбитражных судов показал отсутствие единообразия при разрешении аналогичных споров при толковании и применении положений пункта 23 статьи 270 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По иному обжалуемому обществом эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость ввиду неподтверждения права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям, которые согласно представленным обществом документам были совершены с обществом с ограниченной ответственностью "Аванта", коллегия судей не установила оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-9365/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 по данному делу.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 25.09.2010.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН