ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N ВАС-10902/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Вышняк
Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании
заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул.
Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N
А32-2547/2010-23/70 о приостановлении действия
оспариваемого ненормативного акта, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская
служба "Экономика" (ул. Шевченко, д. 1А, город-курорт Анапа,
Краснодарский край, 353440) к Управлению Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 9.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба
"Экономика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения
от 30.12.2009 N 9 о проведении повторной выездной налоговой проверки. Также в
порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в
виде приостановления действия оспариваемого решения управления до рассмотрения
спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, ходатайство
общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.2010 оставил без изменения
указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на допущенные судами
нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные
акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Признавая наличие оснований для
удовлетворения ходатайства общества о приостановлении оспариваемого решения
управления, суды исходили из того, что заявленная обеспечительная мера связана
с предметом рассматриваемого требования, направлена на обеспечение
имущественных интересов общества и сохранение существующего состояния отношений
между сторонами. При этом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого
дела, приводимые обществом в подтверждение довода о нарушении управлением целей
налогового администрирования, суды признали, что эти обстоятельства
свидетельствуют об обоснованности и мотивированности
заявителем поданного им ходатайства.
Коллегия судей полагает, что оснований
для переоценки в порядке надзора данных выводов судов, сделанных с учетом
названных обстоятельств, не имеется. При этом оценка содержания и уяснение сути
доводов общества, а также установление обстоятельств, свидетельствующих об
обоснованности заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер,
относится к процессуальной деятельности суда, рассматривающего соответствующее
ходатайство.
Доводы управления, основанные на
утверждении о том, что принятые меры фактически приводят к отмене оспариваемого
решения о проведении повторной выездной налоговой проверки, не принимаются
коллегией судей в силу следующего. Данное утверждение мотивируется управлением
со ссылкой на возможное истечение в период действия оспариваемой
обеспечительной меры установленных Налоговым кодексом
Российской Федерации срока на проведение проверки и срока давности привлечения
к налоговой ответственности. В период действия обеспечительной меры существуют
юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых действий
по проведению проверки, что означает приостановление на период действия
обеспечительной меры течения как срока проверки, так и
срока давности привлечения к налоговой ответственности. Допустимость приостановления течения срока давности привлечения к налоговой
ответственности предусмотрена пунктом 1.1 статьи 113 Налогового кодекса
Российской Федерации, данное приостановление, по мнению коллегии судей, исходя
из сути установленного регулирования также имеет место и при принятии судом
оспариваемой обеспечительной меры.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2547/2010-23/70 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда
первой инстанции от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ