ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N ВАС-10641/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города
Владивостока "Тепловые сети" Путилиной О.Н. (а/я 10-87, г. Артем-10,
Приморский край, 692760) от 14.07.2010 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
решением суда от
11.11.2009 отказано в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия
г. Владивостока "Тепловые сети" (далее - предприятие), предъявленного
его конкурсным управляющим Путилиной О.Н. к муниципальному образованию города
Владивостока в лице администрации г. Владивостока, о привлечении собственника
имущества предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в связи с доведением его до банкротства путем изъятия в 2003 году имущества
предприятия ОАО "Коммунальные
системы Владивостока", и о взыскании с ответчика 220 469 230 рублей.
Постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2010 и Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 07.05.2010 это решение оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на
несоответствие сделанных ими выводов представленным
доказательствам.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Частью 4 статьи 10
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине
его учредителей, собственника имущества должника - унитарного предприятия или
иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать
обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом
определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена
субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения к субсидиарной
ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо
установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать
обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять
действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об
использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной
связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в
отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность
(банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами;
кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него
ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Суды установили, что предприятие до
момента изъятия имущества обладало внешними признаками банкротства и имело
объективные предпосылки к началу процедуры банкротства и что изъятие имущества
не оказало существенного влияния на его экономическое положение, в связи с чем сделали вывод об отсутствии
причинно-следственной связи между действиями собственника имущества и
банкротством должника.
Доводы заявителя фактически сводятся к
оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его
рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Оснований для переоценки сделанных судами
выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-10607/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН