ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N ВАС-8606/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Быт-Сервис" (адрес для
корреспонденции: ул. Союза Республик, д. 11, г. Барнаул, 656038) от 17.05.2010
N 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края
от 27.07.2009 по делу N А03-383/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
17.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цыганкова
В.М. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу
"Быт-Сервис" (далее - общество) о взыскании 286 000 рублей убытков.
Суд
установил:
иск основан на статьях 15 и 309
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неправомерным
прекращением обществом подачи электрической энергии, горячей и холодной воды в
арендуемом истцом помещении вследствие чего предпринимателю причинены убытки в
виде неполученных доходов.
Решением
Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2009 и от 17.03.2010
соответственно, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении
обществом договорных обязательств.
Судами установлено, что договором аренды
от 28.02.2005 N 62/к и договора
от 01.01.2007 N 09 предусмотрены обязательства общества (арендодателя)
предоставить арендатору (предпринимателю) обеспечить подачу в арендуемые
помещения коммунальных услуг.
Согласно положению пункта 22
Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных
с арендой" заключенное арендодателем и арендатором соглашение,
устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную
электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и
является частью договора аренды.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положений статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-383/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 27.07.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ