ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N ВАС-11125/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства"
от 21.07.2010 N 3-1/735 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Иркутской области от 18.11.2009 по делу N А19-17388/08-19-7, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 по тому же делу по
иску муниципального унитарного предприятия "Производственное управление
водопроводно-канализационного хозяйства" (г. Иркутск, далее - истец) к
открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г.
Иркутск, далее - ответчик) о взыскании 180 017 рублей 78 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 по 09.11.2008 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 18.11.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без
изменения постановлениями апелляционной им кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 544,
548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из невозможности
установления периода просрочки исполнения обязательства
ответчиком ввиду недоказанности истцом факта предъявления ответчику в
установленном порядке требований об оплате услуг по отпуску питьевой воды и
приему сточных вод.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.10.2006 между
истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 163, в соответствии с которым
истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему
сточных вод, а ответчик - оплачивать оказанные истцом услуги.
Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком
выставленных истцом счетов за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года,
последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на незаявление
ответчиком об отказе от акцепта в нарушение Положения о
безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России
03.10.2002 N 2-П, в подтверждение довода о надлежащем оформлении заявителем
платежных требований, представленных последним в подтверждение заявленных
требований, не принимается.
Суды первой и апелляционной инстанций установили,
что ссылаясь на договор от 05.10.2006 N 163 заявитель в
подтверждение своих требований представил в материалы дела платежные
требования, в которых в качестве основания платежа указан договор от 12.02.2000
N 163. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 67,
68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды
обоснованно указали на то, что они не относятся к рассматриваемому делу ввиду
чего пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований. Оснований для иных выводов у судов не имелось.
Кроме того, суд надзорной инстанции
отмечает, что нарушение ответчиком законодательства о безналичных расчетах, на
которое ссылается заявитель, не может с учетом установленных судами фактических
обстоятельств служить подтверждением надлежащего
предъявления заявителем соответствующих требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17388/08-19-7 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА