ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N ВАС-10457/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Лещева С.Н. (адрес для
корреспонденции: ул. Кирова, д. 10, офис 88, г. Югорск,
Тюменская область, 628260) от 01.07.2010 без номера о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу N А70-6698/3-2005 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской
области от 12.12.2006 завершено конкурсное производство, открытое в отношении
ЗАО "Солагид" решением суда от 28.02.2006.
ЗАО "Солагид"
исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 02.02.2007.
Индивидуальный предприниматель Лещев
С.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, обратился в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице
Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вознаграждения за
проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве в размере
64 838 рублей 71 копейки.
Определением суда первой инстанции от
26.01.2010 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока
исковой давности.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2010 определение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
К требованиям, предъявленным в рамках
настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности,
установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
Установив, что процедура конкурсного
производства завершена 12.12.2006, а требование о взыскании вознаграждения за
проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве
предъявлено в арбитражный суд 24.12.2009, суды пришли к правильному выводу о
пропуске заявителем срока исковой давности.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым
пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске, требования индивидуального
предпринимателя Лещева С.Н. не подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-6698/3-05
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН