ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N ВАС-10583/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралснаб"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Челябинской
области от 14.12.2009 по делу N А76-15979/2009-29-172, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по
тому же делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Компания "Константа" (далее -
компания; г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Уралснаб" (далее -
общество; г. Челябинск) о
взыскании 1 509 473 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2006
по 01.01.2009, 154 888 рублей 70 копеек процентов, начисленных за пользование
чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, а также
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по
день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, исковые требования
удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано
1 509 473 рубля неосновательного обогащения, 124 531 рубль 52 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по день фактической уплаты
задолженности, исчисленные с суммы задолженности 1 509 473 рубля с учетом
ставки рефинансирования 9%.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 07.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального права и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
мотивом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужил
факт пользования обществом подъездными путями необщего пользования,
принадлежащими истцу, в отсутствие договора.
Указанный факт установлен также решением
Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 по делу N А76-28390/2008 по
иску.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что
ответчик при отсутствии договора на эксплуатацию путей необщего пользования
сберег денежные средства за счет истца.
При этом суд руководствовался положениями
пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, статьи 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-15979/2009-29-172
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА