ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10579/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод железобетонных изделий" (ул. Шахтерская, 9, г. Кемерово, 650044) от 09.07.2010 N 37 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу N А27-17434/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод железобетонных изделий" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) от 08.07.2009 N 142 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод железобетонных изделий" (далее - общество, завод, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 08.07.2009 N 142, которым доначислены суммы недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, а также пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, выводы судов по настоящему делу о правомерности оспариваемого решения инспекции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, так как сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04. 2010 N 18162/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что представленные заводом документы по хозяйственным операциям с обществом "Инстра" содержат недостоверные сведения, поскольку содержат подпись лица, которое на момент их подписания умерло; указанное лицо, как установлено инспекцией в ходе проверки, за вознаграждение осуществляло регистрацию юридических лиц на свое имя; организация - контрагент общества по месту регистрации не находится, налоговую отчетность не представляет, основными средствами не обладает. Учитывая данные обстоятельства, суд счел действия заявителя направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен быть знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как результат, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных неуполномоченными лицами, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исходя из того, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 было опубликовано в полном объеме на официальном сайте 14.05.2010, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-17434/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА