ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10514/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Розницио-С" (443056, г.
Самара, ул. Н. Панова, 31) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 по делу N А55-12360/2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по этому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары
(443013, г. Самара, ул. Мичурина, 21в) о признании недействительными принятых
этой инспекцией решений от 13.03.2009 N 68 и N 695; общество также
просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей налога на добавленную
стоимость.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Розницио-С"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция) от 13.03.2009 N 68 об
отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 695 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения; общество также просило обязать инспекцию возместить 7 636 905 рублей
налога на добавленную стоимость.
Основанием принятия оспариваемого решения
инспекции послужили выводы о недоказанности обществом факта оказания ему
информационно-консультационных услуг и правомерности списания товаров на сумму
206 842 197, 19 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 24.06.2010 названные судебные акты оставил без
изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций
установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Суды, учитывая имеющиеся в деле
доказательства, согласились с выводом инспекции о необоснованном предъявлении
обществом 765 000 рублей налоговых вычетов, поскольку сделка по оказанию
информационно-консультационных услуг не имела целью создание соответствующей
этой сделке правовых последствий. Единственной целью сделки являлось получение
необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на возмещение из бюджета
налога на добавленную стоимость. Отказывая обществу в удовлетворении требований
по этому эпизоду, суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006
N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Что касается доначисления 17 002 979
рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и
взыскания штрафа по эпизоду, связанному с выбытием товаров на сумму 206 842
197, 19 рублей, то в этой части суды также признали решение инспекции
правомерным. Отказывая в признании недействительным решения по названному
эпизоду, суды учитывали, что обществом не представлены документы, доказывающие
обоснованность списания товаров на эту сумму, и потому согласились с выводом
инспекции о том, что недостача товаров в указанном размере является скрытой
реализацией.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить, считая, что судами не оценены
должным образом представленные доказательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
17.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия
судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-12360/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 17.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН