ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10106/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Партизанск-Электросеть" (Приморский край, г. Партизанск) от 30.06.2010 N 12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу N А51-22102/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" (г. Владивосток) (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 19.05.2003 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу имущество, переданное во исполнение данного договора.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество возвратить истцу спорное имущество, в том числе т/сеть м-н Перевал стоимостью 4 241 190 руб. и т/сеть м-н Перевал стоимостью 761 111 руб.

Общество обратилось 06.11.2009 в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 11.09.2006 в части передачи теплосети м-н Перевал заменой на выплату денежных средств в сумме 4 241 190 руб.

Определением от 03.12.2009 заявление общества удовлетворено, исполнение решения от 11.09.2006 в части присуждения имущества - т/сеть м-н Перевал заменено на взыскание в пользу предприятия 4 241 190 руб. по мотивам отсутствия спорного имущества по причине его демонтажа.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2010 определение от 03.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на фактическое наличие спорного имущества (теплосеть м-н Перевал от Партизанской ГРЭС до ТНС-10), являющегося неотъемлемым элементом теплосетевого комплекса г. Партизанска, и его эксплуатацию должником, полагает, что в нарушение Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судом не определена рыночная стоимость теплосети, а принята во внимание стоимость теплосети, указанная в договоре купли-продажи от 19.05.2003 N 1.

Судом установлено, что решение суда от 11.09.2006, на основании которого 19.06.2007 выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению взыскателем, в части передачи тепловой сети м-н Перевал не исполнено.

Суд, установив факт отсутствия подлежащего возврату спорного объекта ввиду его демонтажа и признав невозможным исполнение решения суда в этой части в связи с наличием обстоятельства, затрудняющего его исполнение, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил способ его исполнения на взыскание стоимости данного имущества. При этом, как указал суд, факт демонтажа тепловых сетей м-н Перевал, подлежащих возврату взыскателю, отраженный в акте совершения исполнительных действий от 23.03.2009, подтвержден материалами дела и представителем предприятия не оспаривался, как и передача взыскателю по акту от 21.08.2008 другого присужденного имущества - т/сеть м-н Перевал стоимостью 761 111 руб.

Кроме того, отклоняя довод заявителя о наличии спорного имущества и его эксплуатации должником, суд сослался на то, что часть тепловых сетей от ТНС-10 до микрорайона Перевал, которая имеется в наличии и эксплуатируется обществом по договору аренды, не относится к спорному имуществу, демонтаж которого произведен. Довод заявителя о том, что не определена рыночная стоимость теплосети, судом также отклонен, поскольку решением суда от 11.09.2006 определена стоимость спорного объекта и правовых оснований для ее нового определения у суда не имелось.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель не приводит.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-22102/2005 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ