ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N ВАС-11453/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "Забайкалстрой"
(г. Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-203126/09-26-227, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу, принятых по
иску общества с ограниченной
ответственностью "А.К.Строф" с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалстрой" о взыскании 5 000 000 рублей
неосновательного обогащения и 689 722 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через
свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными
актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия
руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми
суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также
учредительными и иными документами.
Между тем, к
заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и
полномочия Комиссаренко А.В. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания
участников общества об избрании генеральным директором общества Комиссаренко
А.В.) следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части
3 статьи 294 названного Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь
частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. заявление общества с ограниченной
ответственностью "Забайкалстрой" (г. Чита)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-203126/09-26-227,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010
по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "Забайкалстрой" (г. Чита)
справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ