ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N ВАС-10222/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, - закрытого акционерного общества "ЕнисейТрансФлот" (ул. Короткая, 3, г. Дудинка, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А33-5254/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электра" о признании недействующим распоряжения капитана морского порта Дудинка Шандуро В.Ф. от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка",

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Дудинка от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в лице Заполярного транспортного филиала, общество с ограниченной ответственностью "Электра", федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск" Дудинский филиал, закрытое акционерное общество "ЕнисейТрансФлот" (далее - общество).

По делу N А33-6854/2009 общество с ограниченной ответственностью "Электра" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Дудинка от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка".

По делу N А33-7814/2009 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Дудинка от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка".

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А33-5254/2009, N А33-6854/2009, N А33-7814/2009 объединены в одно производство N А33-5254/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 производство по заявлениям открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" и общества прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Электра" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и открытое акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2010 решение суда первой инстанции отменил. По делу принято новое решение. В удовлетворении требований о признании распоряжения капитана морского порта Дудинка Шандуро В.Ф., от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка" недействующим отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм материального права и нарушение интересов неопределенного круга лиц.

Общество не согласно с выводом кассационной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение обладает признаками ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как установили суды, оспариваемое распоряжение издано капитаном морского порта Дудинка Шандуро В.Ф. в целях обеспечения безопасности мореплавания на реке Дудинка и, с учетом ходатайства антитеррористической комиссии Северной зональной рабочей группы Красноярского края, временно запрещает транзитный проход всех судов (за исключением маломерного флота) в районе причалов специальных грузов.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, правовой сущности оспариваемого распоряжения, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 74, статьи 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, части 3 статьи 10, статьи 11 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о капитане морского порта, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 19.12.2006 N 156, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение от 01.03.2009 N 7 "О режиме плавания судов на реке Дудинка" обладает признаками ненормативного правового акта и издано капитаном морского порта Дудинка в пределах представленных ему законом полномочий.

Кроме того, учитывая, что распоряжением правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации река Дудинка не включена, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Электра".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5254/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ