ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-5619/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Л.А. Новоселовой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна,
рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытого
акционерного общества "Холдинговая компания "Лидер" Богачевой
Л.В. (ул. Луначарского, д. 185, офис 311, 620026) (далее - "Внешний
управляющий") от 06.07.2010 N 01-05/01-168 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда
Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-15465/2009-С11, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по тому же делу
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая
компания "Лидер" (ул. Щербакова, д. 4, г. Екатеринбург, 620076)
(далее - "ЗАО "Лидер") о признании его банкротом, по заявлению
открытого акционерного общества "Акционерный Сберегательный банк
Российской Федерации" в лице Уральского банка Сбербанка России (далее -
Сбербанк) (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997) о включении в реестр
требований кредиторов 310 464 577 рублей 47 копеек долга и 1 019 113 рублей 13
копеек неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "Сургутнефтегазбанк".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Свердловской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 08.02.2010 и постановлением кассационной инстанции
от 07.04.2010, требования Сбербанка удовлетворены, Сбербанк включен в реестр
требований кредиторов ЗАО "Лидер".
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Изучив доводы
заявителя, оспариваемые судебные акты, суд установил, что в отношении ЗАО
"Лидер" в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения,
вследствие чего Сбербанк обратился с требованием о включении требований,
вытекающих из заключенного Сбербанком и закрытым акционерным обществом "Стиль-Профи-Л"
кредитного договора, обеспеченного поручительством ЗАО "Лидер", а
также залогом принадлежащего ему имущества, в третью очередь кредиторов.
Установленный гражданским
законодательством срок для предъявления требований Сбербанком не пропущен.
Доводы заявителя о незаключенности договоров
поручительства и залога были оценены судами, рассматривающими дело по существу.
Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для
привлечения к участию в деле в качестве третьего лица закрытого
акционерного общества "Стиль-Профи-Л", поскольку судебными актами не
затрагиваются его права и обязанности.
Доводы заявителя в целом направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора
и доказательств. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации такая переоценка не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-15465/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Свердловской области от 14.12.2009, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010, отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН