ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-10350/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 11" от 06.07.2010 N
18/32-2554 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 12.10.2009 по делу N А67-5079/09, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску муниципального
унитарного предприятия "Томский энергокомплекс"
(г. Томск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск, далее -
компания) о взыскании 1 966 151 рубля 99 копеек задолженности за потребленную в
период с апреля по май 2009 года холодную воду и 51 595 рублей 48 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 12.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
395, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из обязанности ответчика
произвести оплату холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с апреля
по май 2009 года в отсутствие заключенного договора предприятие осуществляло
поставку холодной воды по арендованному участку водопроводной сети,
непосредственно присоединенному к центральному тепловому пункту
"ДОСААФ", расположенному по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 15/1
(далее - ЦТП), арендованному компанией. На ЦТП компания подогревала холодную
воду и по тепловым сетям поставляла горячую воду своим контрагентам, запитанным
от данного ЦТП.
Неоплата компанией потребленной в период
с апреля по май 2009 года холодной воды для нужд горячего водоснабжения явилась
основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Разрешая спор, суды обоснованно в
соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды в
отсутствие заключенного письменного договора как договорные. Поэтому, установив
факт поставки предприятием компании в спорный период воды, суды пришли к выводу
об обязанности последней как абонента предприятия произвести оплату фактически
потребленного ресурса.
При этом суды указали на правомерное
определение предприятием количества израсходованной компанией холодной воды
расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 в связи с
истечением межповерочного срока прибора учета воды.
Довод компании со ссылкой на Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)
и Жилищный кодекс Российской Федерации о необходимости расчета количества отпущенной в спорный период воды с учетом
нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, поскольку конечным
потребителем горячего водоснабжения является население, не принимается.
Спорные отношения сторон не являются
отношениями по предоставлению коммунальных услуг, а связаны исключительно с
приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой.
Поскольку компания получает от предприятия холодную воду для подогрева и
конечные потребители получают от компании коммунальный ресурс, обладающий иными
свойствами, чем вода, подаваемая предприятием, суды пришли к выводу о том, что
компания использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной
деятельности.
При таких обстоятельствах, у судов не
имелось оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правил N 307 при расчете количества отпущенной компании в спорный
период воды.
Ссылка компании на то, что судами не дана
оценка представленному контррасчету, противоречит
содержанию оспариваемых судебных актов. Поскольку контррасчет
компании основан на положениях Правил N 307, суды обоснованно не приняли его в
качестве надлежащего доказательства.
Ссылка заявителя на
необоснованное использование предприятием при расчете объема поставленной воды
условного диаметра трубы вместо внутреннего, не принимается, так как направлена
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных
судами.
Обстоятельства спора, связанные с наличием
оснований для взыскания с компании пользу предприятия стоимости потребленной в
спорный период воды, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной
инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке
доказательств.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5079/09 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
06.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА