ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10325/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумов И.В. и Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Узэйрвэйс Техникс" (3-й Нижнелихоборский проезд, д. 3А, стр. 6, г. Москва, 127238) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 по делу N А55-16575/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" Тарасова А.Н. к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Узэйрвэйс Техникс" г. Москва о признании сделок недействительными.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено, дополнительное соглашение N 3 от 28.07.2009 г. (об отступном) признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанций от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, в связи с неправильной оценкой судами обстоятельств дела, а также неправильным применением и толкованием норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемым договором об отступном было оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими. Довод заявителя об отсутствии оценки прав и обязанностей Хальфутдинова Р.С., действовавшего на основании доверенности, не имеет правового значения для квалификации данной сделки как недействительной

Довод заявителя о законном удержании двух ВСУ ТА-8 N 6428021 и N 8328035, в связи с неполной оплатой контрагентом по основному договору является необоснованным, поскольку данные ВСУ ТА-8 являются предметом оспариваемого дополнительного договора об отступном, следовательно, не удовлетворяют условиям о предмете удержания, установленным в статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16575/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН